|
|
В результате повреждения внутренней разводки водоснабжения в квартире № 2 (условно), вода проникла в квартиру № 1. Естественно, были повреждены потолки, стены и частично половое покрытие.
Соседи не смогли договориться о стоимости повреждений и жильцы кв. № 1 (в дальнейшем истец) пригласили эксперта по оценке, который оценил стоимость ущерба в 52 000 руб.
Жильца квартиры № 2 (ответчик) также пригласил эксперта по оценке и с согласия истца эксперт осмотрел поврежденную от залива квартиру (обычно вторичный осмотр-оценка делается по определению суда). Второй эксперт оценил стоимость ущерба в 21 000 руб.
Истец подал исковое заявление в суд. Учитывая, что результаты оценки двух экспертов существенно отличаются, судья решила пригласить этих экспертов на заседание суда для "обьяснений"
В качестве второго эксперта по оценке был сотрудник нашей фирмы, который спросил у судьи в качестве кого он приглашен? В качестве эксперта или свидетеля. Оказывается, по мнению судьи, мы не являемся в данном случае экспертами, а выступаем в качестве свидетеля или специалиста.
Не будем разбираться в этом вопросе и привлекать ГК РФ и ГПК РФ , скажем только, что стороны пришли к мировому соглашению в сумме 25 000 руб. Основным доводом убедившем судью в достоверности результатов нашей оценки явилась полная прозрачность наших расчетов, доступность для осознания процесса оценки неподготовленных в области оценки читателей.
Дополнительно следует отметить, что первый эксперт по оценке весь расчет стоимости ущерба указал в локальной смете в ценах 1984 г. с применением соответствующих переходных коэффициентов, что не специалистом не воспринимается. Для составления подобной сметной документации эксперт должен иметь строительную лицензию, которая не была представлена. Кроме того причиной завышения стоимости ущерба явилось нарушение определенных нормативных требований. В частности:
- перечень повреждений указанных в Акте комиссионного заключения ДЭЗ значительно меньше чем в 1 отчете по оценке.(произведен расчет замены штукатурного слоя стен и т.д.).
- не учтен износ паркетного полового покрытия (по нормативам срок эксплуатации паркетной доски до капитального ремонта уже истек. Необоснованно произведен расчет замены всего паркетного полового покрытия)
В заключении следует отметить, что при необходимости мы готовы защищать результаты нашей работы на любом уровне, т.к. стараемся профессионально оказывать свои услуги с полной ответственностью за их результаты.
|
|
|
